8 月 14 日揭幕的开放金融大会 Open Finance Conference （OFC）第一季继续火热进行，上周五（8 月 21 日）多位头部钱包产品的高管围绕「钱包与易用性」进行了圆桌讨论。本场圆桌聚焦加密钱包场景（包括集成 DeFi 和 CeFi 等方面）的应用、钱包与交易所的竞争关系、钱包用户体验挑战以及商业模式等。
OFC 大会由链闻联合加密生态资源整合者 Winkrypto、中文加密社区币乎、开放金融应用平台智能钱包 MYKEY、原生区块链投资者 D1 Ventures 共同发起。
圆桌主题：钱包与易用性
- 主持人：链闻首席研究员潘致雄
- MYKEY 研究部门负责人姚翔
- Argent 增长和战略主管 Matthew Wright
- Alphawallet 首席技术官 Wei Wu
- ZenGo 联合创始人兼 CEO Ouriel Ohayon
- Hashkey Me 市场负责人 Molly
- DeBank 联合创始人 Hong Bo
圆桌要点：gas 费用、法币匝道、密钥管理等问题被认为是加密钱包最难解决的用户体验挑战。针对「是否已经规划好各自钱包的商业模型，例如收取金融服务佣金、上线费用，或者直接发行代币？」问题，MYKEY、DeBank、Argent 等多个钱包认为现阶段讨论发行原生代币和加密钱包的商业模式还为时过早。
主持人（潘致雄）：欢迎大家来到我们第一季的开放金融大会。今天的主题是加密货币钱包以及相应的一些产品，我们特地邀请了六个全球头部的钱包产品高管来加入我们。
加密钱包有很多类型，最常见的一种是储存公私钥和储存用户资产，比如 ZenGo 和 Alphawallet。还有一些属于托管类的加密货币钱包，如 HashKey Hub，或者使用智能合约构建的钱包，如 Argent 或 MYKEY，以及作为 DeFi 用户资产入口的 DeBank。
接下来请各位嘉宾分别介绍一下自己以及产品。
Ouriel Ohayon：大家好，我是 ZenGo 联合创始人兼 CEO。我们的钱包是移动端钱包，易用性更强且安全可靠。
姚翔：我是叫 MYKEY 研究部门负责人。MYKEY 是一种智能合约钱包。我主要从事智能合约钱包的开发以及研究等工作。
Matthew Wright：我是 Argent 的增长和战略主管。我们的钱包是一款以太坊非托管智能钱包，仅支持以太坊区块链。因为钱包内集成了部分 DeFi 应用，因此用户还可轻松接入 DeFi 应用。另外，Argent 还提供设置限额交易等功能，以提升安全性能。
Wei Wu：我是 Alphawallet 的首席技术官。Alphawallet 一个非常具有特色的技术框架是 Tokenscript 协议。Alphawallet 提供了支持和访问 Smart Token 的开放平台，支持所有以 Tokenscript 标准实现的 Token。Token 私钥被存储在手机内的日常账户、智能合约账户和移动应用配合的硬件账户内，私钥由用户自己掌控。
Hong Bo：我是 DeBank 的联合创始人。DeBank 是一个面向 DeFi 用户的 DeFi 钱包。
Molly：我是 HashKey Hub 的市场负责人 Molly。我们有两款产品，一个是 HashKey Hub，一个是身份钱包产品 HashKey Me。我今天代表的是 HashKey Me。
主持人（潘致雄）：好的。那我们今天的第一个问题是，我注意到越来越多的钱包开始集成某些金融服务，如 MakerDAO、Compound、Aave 或者交易协议 Uniswap。大家认为，金融服务应用会成为加密钱包最重要的用例之一吗？这是否意味着加密钱包实际上就是金融服务的用户界面？
姚翔：我认为从长远来看，随着区块链的发展以及底层基础设施的不断完善，加密钱包会是数字身份的载体，即，用户的钱包地址就是在区块链上用户的数字身份。未来数字钱包的赢家将是内置多款受欢迎的金融服务的钱包，而金融应用是很多人使用区块链的一种方式。
Ouriel Ohayon：我们相信未来很多资产或东西都会以数字形式出现在不同的区块链上。在我看来，钱包首先是一个受信任的用户接口。这个用户界面里包含的功能很多。我们可以将其称为一个钱包，也可称之为接口、交易所或者智能合约以及其他任何你想要接入的应用，当然用户根本不在乎究竟是什么。但我们可以根据用户的喜好添加一些功能或接入相关应用。
Wei Wu：区块链是代币化实体资产、商品、服务以及权力的未来，这是人类发展的趋势。当然，考虑到加密货币并没有在全球大范围内普及，因此实现这一愿望有点遥不可及。但我们应该意识到，这就是 Web 3.0，网络的未来。
Matthew Wright：确实，「钱包」这个术语并不能完全反映出各种用例。DeFi 具有非常大的吸引力的原因是由于大家想从传统金融体系里跳脱出来。在 2020 年，在全球范围内实现汇款也仍然有点困难或者说是不太方便。另外，还有一个就是通用登录（universal login）。一个更加开放的系统是非常有必要的。用户可以控制自己的资产或者身份，也可以从一个服务产品轻松转移其数据信息至另外一个产品中。
Hong Bo：我认为，加密金融服务将会是加密钱包最重要的场景之一，但钱包将不仅仅是通往加密金融服务的门户，还是基于区块链的高效基础架构，还将存在很多更深度的非金融领域场景。加密钱包不仅可以为这些金融服务提供服务，而且还可为所有类型的区块链应用程序提供服务。
Wei Wu：我非常同意 Hong Bo 的观点。加密钱包所扮演的角色仍然像是零售用户探索区块链应用程序的门户，而 DeFi 是其中的重要组成部分。钱包和 DeFi 应用的集成能够简化流程，将有助于吸引更多受众。
主持人（潘致雄）：好的，看来大家都对区块链相关用例持乐观态度。接下来我们进入第二个问题。大家觉得普通用户应该如何选择合适的加密金融服务？CeFi 还是 DeFi？
Ouriel Ohayon：随着时间的流逝，DeFi 和 CeFi 可能会或者已经出现了竞争关系。选择的基准因素可以考虑经济的公平性、可用性等。
Matthew Wright：我认为 CeFi 最初的优势是可以解决如种子短语等的痛点。去中心化产品的优势在于创新速度。
Hong bo：我认为用 DeFi 还是 CeFi 用户可以根据自己的需求和经验来选择。例如，具有可以识别合约风险能力的开发人员更可能会使用 DeFi。DeFi 和 CeFi 有自己的用户和场景，没有什么可以争议的地方。
姚翔：我认为在一定程度上可以将选择权交给用户。当然，我们也会在集成金融应用的时候会披露一些诸如项目运营实体、主要风险等的信息，以帮助用户更好地作出选择。另外，我们对于 CeFi 合作伙伴地选择上也非常谨慎，考虑因素有声誉、安全性能、目标等。
Molly：无论是 DeFi 还是 CeFi，都存在较大风险。其中，DeFi 最大的一个风险是违约风险（Default Risk），即信用风险。这意味着一个 DeFi 项目可能会因此在短时间内破产。另外一个风险是黑客攻击风险。选择 CeFi 应用时可以考虑是否具有许可证、是否有大公司背书等因素。
主持人（潘致雄）：确实如此，今年看到了很多 DeFi 协议遭受黑客攻击。众所周知，加密钱包是 DeFi 的门户。那么，如果一个 DeFi 协议或者服务被黑客入侵，并且用户因此损失了部分资金，大家认为谁该对用户负责，是加密钱包还是金融服务提供方？还是用户？另外，你们是否已经制定了列出一项 DeFi 服务的标准或原则？是否已经做好了如果 DeFi 遭受到黑客攻击而需要承担部分责任的准备？
姚翔：这个问题比较尖锐。我认为，最重要的不是去责怪哪一方，而是我们应该如何帮助用户把丢失的资金收回来。当发生黑客攻击事件并且有用户因此损失资金后，我们将尽全力帮助用户拿回属于他自己的资金。不过，在我个人看来，投资加密货币是一件比较冒险的事情。因此，整个加密行业需要共同努力，即协议设计者、安全审核机构、服务提供者等各方都需要联合起来确保安全性。
Ouriel Ohayon：我认为如果发生类似情况，各方都有不同程度的责任。比如，若协议由于未正确编码而出现黑客攻击事件，则主要应归咎为协议开发者，当然，审核方、钱包、以及用户本人都有部分责任。
Matthew Wright：很难有一项全面的标准来涵盖每一种情况。但我认为，加密钱包可以提供担保，但不应该对此承担责任。我们可以做到的是在集成一项 DeFi 服务之前，事先对此进行严格的调查，并且尽可能详细地告知用户有关该服务地具体信息和需要承担的一些风险。
Wei Wu：在 Alphawallet 钱包里，我们是在受保护的环境中运行着代码，而且这不会与基础网页共享内存，并且代码必须由代币发行人来签名。另外，DAO 可以为此提供帮助。这样的话，社区可以合并存储在许多合约中的储备金，也可以根据一些机制来对储备金进行分配。
Hong Bo：目前有很多钱包以某种方式集成了加密金融服务，问题是用户无法识别除这是由第三方协议提供的服务，而是以为这些金融服务是由钱包提供的。这是由于用户非常信任钱包，而不是第三方提供的服务。在这种情况下，我认为就是钱包的责任。
加密钱包需要做的事情是不仅让用户信任其钱包，还需尝试提供有关第三方协议的更多信息和数据，以便用户可以了解这些金融服务背后的风险并找到真正适合自己的金融产品。
Molly：我非常同意大家的观点。CeFi 方面，如果被黑客攻击，应该由当地监管机构来认定由谁来负责。
主持人（潘致雄）：大家一致认为在 DeFi 方面钱包应该向用户提供更多的透明度，CeFi 方面，Molly 认为这是一个解决这些问题是监管机构的问题。
下一个问题是关于钱包和交易所之间的差异。大家认为交易所是你们的竞争对手吗？钱包和交易所应该如何提供不同的用例？加密钱包有什么优势。
Hong Bo：我认为交易所本身也是一个中心化钱包。他们当然是我们的竞争对手。但问题在于，这种中心化钱包无法与区块链上的这些协议直接交互。因此，如何为区块链协议提供服务是钱包应该重点关注的事情。
Wei Wu：我并不认为交易所是我们的竞争对手，而应该是合作伙伴。
Matthew Wright：从这个角度来看，中心化交易所是用户进入加密货币领域的一大入口。当然，这些交易所也是钱包的竞争对手。但交易所不能提供移动端钱包的一些多样化的用例，也有过于中心化、易受黑客攻击等问题。另外，交易所还必须让每个用户都进行 KYC 验证，因此无法在全球范围内进行推广。
Ouriel Ohayon：我也认为两者是竞争对手，他们都在寻求接入各种金融服务界面。另外，去中心化服务比中心化服务在可访问性等方面更具竞争力，而这就是我们的巨大优势所在。
姚翔：我认为交易所和钱包之间没有冲突。交易所是加密货币行业中非常重要的部分，对于很多用户而言，交易所也是加密钱包的一个入口。就交易体验来说，交易所肯定要更好一些。但最近这部分差别也在缩小。我们也接入了一些流动性挖矿交易对，而且深度也还不错，交易量甚至超过了中心化交易所。长远来看，交易所在期货及其他衍生产品的产品多样性方面上具有优势。但区块链领域不仅仅涉及投资和交易。加密钱包的核心特色是，用户可以真正拥有对其资产的所有权。
Molly：我认为交易所和钱包的侧重点不同，交易所更多的是为用户提供更好的交易体验及流动性。用户可以访问前端但并不是真正控制其加密货币。而加密钱包的主要特点就是存储用户的加密货币。更重要的是，用户还可以在加密钱包上访问其他中心化应用程序。相比之下，一个给予用户真正资产控制权的产品的安全性更高。
主持人（潘致雄）：下一个是关于网关和用户体验的问题。ZenGo 提供了一种更好的解决方案来消除私钥的概念。大家是否做过用户体验调查？目前还有哪些用户体验问题难以解决？加密钱包在大规模推向市场的过程中有什么障碍？
Wei Wu：我认为 ZenGo 在为用户提供私有密钥管理解决方案方面确实做得很好。不过，我们认为用户缺乏信心是一个很大的障碍。
Matthew Wright：之前一篇论文讲到，私钥管理问题是阻止用户进入钱包的根本障碍。第二个是** gas 费用。对此，我们也在不断研究相关问题。还有一个问题是法币匝道**（Fiat On-Ramp）。
Ouriel Ohayon：我们发现关于用户体验的一个大问题并非是真正的私钥管理，而是密码或者私钥，其次为公钥。另外，大多数加密服务缺少与用户的沟通，即用户服务至关重要。客户运营是加密服务中最重要的一项工作。
姚翔：我们认为对于用户来说密钥管理是非常难的。MYKEY 与 Argent 一样都是使用智能合约构建的钱包，我们通过提供易用、安全、可容错的方案来解决用户的私钥管理问题。使用智能合约进行密钥管理的另外一个原因是，我们可以使用它来为用户支付网络费用等（这并非是免费的，而是为用户减轻繁琐程度）。如果 DeFi 项目想要吸引用户使用他们的产品，可以与我们合作。他们可以补贴 gas 费用，然后用户在我们钱包平台数使用他们的服务。gas 费用大涨确实对智能合约钱包构成了挑战。
Molly：普通散户甚至资深币圈人士都有可能会丢失私钥。私钥管理确实是一个非常大的挑战。
主持人（潘致雄）：好的，gas 费、法币匝道、密钥管理这些都是加密钱包能够大规模发展的挑战。我们今天的最后一个问题是加密钱包的业务模型。大家是否已经规划好各自钱包的商业模式，例如收取金融服务佣金、上线费用，或者直接发行代币？
姚翔：我主要从事智能合约钱包的开发以及研究等工作，不是很适合谈论商业模式。我们的核心重点是吸引更多的用户，并为其提供更好的体验。关于代币发行的问题，我觉得钱包不同于 DeFi 协议，建立网络效应的速度并不快，还需要进行中心化管理。当然有些钱包可能会发行代币，以分配利润或者抵扣支付费用。未来，钱包将成为通往数字世界的门户。金融服务和流量都非常重要。也许到那个时候钱包可能才是一个由去中心化组织管理的，才能发行代币。但我认为这在未来两三年内不会发生。
Hong Bo：我完全同意姚翔的观点。目前我们没有任何商业模式。发行本地钱包代币也许是一个简单的选择，但我认为现在发行代币并不是正确的选择。所以我们不会考虑在不久的将来发行任何代币。在我看来，在这个阶段即使发行了一些代币，仍然很难获得真正的用户。因此，发行代币或许可以在短期内帮助解决一些问题。但从长远来看，情况肯定可能会更糟。因此，我认为现在讨论发行原生钱包代币和加密钱包的商业模式还为时过早。
Ouriel Ohayon：加密钱包的商业模式仍然是一个尚未解决的问题，因为大多数加密钱包公司相对较小，用户基础也很小。我认为只有一两个加密货币钱包的用户超过了百万，所以我们不应该忘记需要建立一个受众群体。
我们的主要用途是融资意愿和促进金融服务。因此从某种程度上说，在某些金融服务中赚钱是合乎逻辑的。这在这个行业中是很奇怪的，很多人在赚钱，但却不是钱包公司。运营一个好的钱包要花很多钱，例如调研、安全、审计、可用性平台、QA、持续的创新、市场营销等等。所以要在某个时候赚钱可能会改变政策。
例如，MetaMask 在两天内出了两个公告。首先，他们计划向用户收取某些服务的费用。他们正在改变他们的开源许可证用于商业用途，这意味着你将不得不进行支付以建立自己 MetaMask 。总得有人来进行付费，它不可能只是钱包运营商。就我们目前而言，我们已经赚了很多钱。Pierre 将会在今天或明天发布一份研究报告，报告显示我们的钱包是增长最快的钱包之一。
这不仅仅是用户的问题，更是实实在在的金钱问题。由于我们使用了很多第三方（服务），已经变得非常擅长使用法币服务，并使体验更好。虽然和其他钱包相比我们的钱包很贵，但我们并不介意。人们总是竞相追求便宜。在某些情况下，有些东西不是永远免费的，免费也或许不会为用户带来良好的服务。
追求出色的支持和客户体验，人们需要为此付钱，所以这就是我们赚钱的方式。也许将来我们会通过其他方式赚钱。目前我们还有其他金融服务，与区块链无关的交换服务，你可以从 OTC 转移到任何地方，我们的收费也很便宜，很受欢迎、使用率也很高。明年我们会在金融服务领域发布创新的产品，我不知道这是否会成为每个人的商业模式，但我们相信会从中赚钱。
这是一项与钱包相连的金融服务，我们与世界上最大的金融公司之一合作运营，预计很快就会公布。这些合作计划在未来的每一笔交易中赚钱，所以它是基于再交易的，也是我们给别人做的不同选择。
Matthew Wright：是的，还没有解决，但今天我们真正关注的是 Gas 变化的发展，就目前所处的发展阶段而言，是时候把更多精力放在商业化上了。我们在加密货币交易上收取少量费用，正在公布新的汇率。假设我们会在接下来的几周讨论这个问题，可能会收取一点费用。法币加密货币是一个很明显的传统收费标准领域。可订阅的优质服务和付费服务是我们可以探索的东西。
未来还会有更多以 DeFi 为导向的选择，让人们能够轻松安全地找到最佳投资机会。还有代币的问题，我们并没有深入研究，但我想我们会的。不过目前的观点是，可能不会深入研究一种治理模型，并不认为这对我们有用，但如果有一天我们能围绕激励机制的产生、更多的忠诚度或用代币奖励一些最热情的用户，这将是一件很酷的事情。
很明显，这也涉及到监管问题以及如何鼓励用户做出正确的行为。作为一种产品判断是否真的需要起真正的价值在于如何将投机的一面最小化。基本上这是我们从现在开始一直在做的事情。我们正在研究一些登录解决方案，也许可以赚一些钱，从而为真正登录的用户提供服务，也将在非消费者方面探索一些东西。
Matthew Wright：我们将与一位合作伙伴在今年晚些时候一起运行一项新的认证计划，预计明年进一步开放，运行的速度将在某种程度上取决于 Gas 费。这将是其中一个比较大的 DeFi 计划。
Wei Wu：是的，有趣的是，大多数钱包都没有一个稳定的商业模式。我们比那些有商业模式的交易所重要得多。我想问一个基本的问题是区块链的初始值是多少？与三年前的情况相比，现在的数字依旧太小了。我认为区块链的市场价值长期整合能力在降低，意味着两者都与网络的工作方式有关。
两者都可以通过代币化资产进行实现。换句话说，可以想象一下 90 年代早期的互联网。在今天，代币就是网站。无论采用何种商业模式，我们都应该解决代币问题。就像谷歌早期服务的网站一样，目前的商业模式就反映在这一点上。用户需要代币来添加功能。例如，一个客户制在特定网站上制作了物品，网站是否有一个特殊的付款通道让用户有这样的代币支付方式。对于这些代币问题，我们提供了一揽子解决方案。所以我们并不像公司业务之间的解决方案，有点类似谷歌早期的服务器广告，这与关于网站所有者有关。所以我们希望到今年年底年收入能达到大约 100 万美元。但实际上，这取决于代币发行能在多大程度地参与到市场中，以及如何产生新的代币化思想。
Molly：我想每个人所说的东西已经涵盖了所有方面。关于加密货币化服务的实现，一个可以通过 DeFi 即去中心化的应用实现。另一个来自用户，我认为对于目前的 DeFi 平台，如果加密钱包具有超强的选择性和为用户建立一个非常方便和高效的用户界面，加密钱包将有机会对新的协议进行补充从而更好的支持他们。
潘致雄：是的，我认为大多数人仍在探索加密钱包的商业模式。我们也看到了一些解决方案，例如 RAM 的金融服务，从加密货币到加密货币的交易费用、佣金，用户交易时的费用以及一些 B2B 解决方案，具有某种业务模型的特定付款合作伙伴等。我认为你们都非常谨慎地对待原生代币。非常感谢大家的今晚的观点输出，我们今天的活动到此结束。
